Conclusion
El documento de los asesores del Consejo Universitario de la UCR sustenta sus argumentaciones de inconstitucionalidad en interpretaciones erroneas del texto y espiritu del TLC.
Asimismo, abunda en criterios de oportunidad y conveniencia de sus autores sobre los supuestos efectos del tratado para el pais, las cuales son discutibles y claramente insuficientes para fundamentar, desde un punto de vista juridico, vicios de inconstitucionalidad.
Desde el primer tratado de libre comercio que le fue consultado, la Sala Constitucional establecio claramente que una cosa es la discusion sobre la conveniencia o no de un tratado y otra el analisis de constitucionalidad.
Dijo la Sala:
"En el caso del Tratado que ahora analizamos, la cuestion constitucional no se presenta clara, no obstante la profusa literatura y publicaciones generales que acerca de el se disponen. Muchas cosas se leen o escuchan en relacion con la materia que regula. Cosas positivas y negativas, ventajas y desventajas, pros y contras. Y no se presenta clara, agregamos, porque cosas positivas atribuibles a un tratado, no necesariamente significan cosas constitucionalmente legitimas, ni por el contrario, que lo negativo que de el se predique sea a la vez inconstitucional, para apenas referirnos a dos tipos de criterios aducidos con relacion a un mismo tratado como este de Libre Comercio con Mexico. La Sala debe centrar su analisis en la materia estrictamente constitucional, de modo que su opinion deje de lado los criterios de mera conveniencia u oportunidad, generalmente envueltos en una sola discusion, cuando se trata de proyectos de tan vasto alcance" (voto 7005-94).
Partiendo de esta y otras consideraciones, la Sala avalo la constitucionalidad del Tratado de Libre Comercio Costa Rica-Mexico y posteriormente avalo la constitucionalidad de todos los demas tratados de libre comercio que ha aprobado el pais, los cuales desde el punto de vista juridico son muy similares al TLC con Estados Unidos (votos 3471-99, 8404-00, 8190-02 y 7428-05).
Todo esto confirma que las apreciaciones de los asesores de la UCR en relacion con el TLC no son coincidentes con la jurisprudencia constitucional sobre la materia.
* Colaboraron en la elaboracion de este documento los abogados Esteban Aguero, Alejandra Aguilar, Irene Arguedas, Marianella Arias, Francisco Chacon Bravo, Francisco Chacon Gonzalez, Roberto Echandi, Luis Adolfo Fernandez, Neftali Garro, Gustavo Guillen, Ruben Hernandez Valle, Vicente Lines, Aldo Milano, Fernando Ocampo, Luis Ortiz, Alejandro Pignataro, Eric Scharf, Ronald Saborio, Edgar Tenorio, Alan Thompson, Nelly Vargas, Manuel Ventura y Fabian Volio.
El documento de los asesores del Consejo Universitario de la UCR sustenta sus argumentaciones de inconstitucionalidad en interpretaciones erroneas del texto y espiritu del TLC.
Asimismo, abunda en criterios de oportunidad y conveniencia de sus autores sobre los supuestos efectos del tratado para el pais, las cuales son discutibles y claramente insuficientes para fundamentar, desde un punto de vista juridico, vicios de inconstitucionalidad.
Desde el primer tratado de libre comercio que le fue consultado, la Sala Constitucional establecio claramente que una cosa es la discusion sobre la conveniencia o no de un tratado y otra el analisis de constitucionalidad.
Dijo la Sala:
"En el caso del Tratado que ahora analizamos, la cuestion constitucional no se presenta clara, no obstante la profusa literatura y publicaciones generales que acerca de el se disponen. Muchas cosas se leen o escuchan en relacion con la materia que regula. Cosas positivas y negativas, ventajas y desventajas, pros y contras. Y no se presenta clara, agregamos, porque cosas positivas atribuibles a un tratado, no necesariamente significan cosas constitucionalmente legitimas, ni por el contrario, que lo negativo que de el se predique sea a la vez inconstitucional, para apenas referirnos a dos tipos de criterios aducidos con relacion a un mismo tratado como este de Libre Comercio con Mexico. La Sala debe centrar su analisis en la materia estrictamente constitucional, de modo que su opinion deje de lado los criterios de mera conveniencia u oportunidad, generalmente envueltos en una sola discusion, cuando se trata de proyectos de tan vasto alcance" (voto 7005-94).
Partiendo de esta y otras consideraciones, la Sala avalo la constitucionalidad del Tratado de Libre Comercio Costa Rica-Mexico y posteriormente avalo la constitucionalidad de todos los demas tratados de libre comercio que ha aprobado el pais, los cuales desde el punto de vista juridico son muy similares al TLC con Estados Unidos (votos 3471-99, 8404-00, 8190-02 y 7428-05).
Todo esto confirma que las apreciaciones de los asesores de la UCR en relacion con el TLC no son coincidentes con la jurisprudencia constitucional sobre la materia.
* Colaboraron en la elaboracion de este documento los abogados Esteban Aguero, Alejandra Aguilar, Irene Arguedas, Marianella Arias, Francisco Chacon Bravo, Francisco Chacon Gonzalez, Roberto Echandi, Luis Adolfo Fernandez, Neftali Garro, Gustavo Guillen, Ruben Hernandez Valle, Vicente Lines, Aldo Milano, Fernando Ocampo, Luis Ortiz, Alejandro Pignataro, Eric Scharf, Ronald Saborio, Edgar Tenorio, Alan Thompson, Nelly Vargas, Manuel Ventura y Fabian Volio.
Etiquetas: cafta, constitucion, costa rica, tlc, tratado de libre comercio, ucr, universidad
0 Comentarios:
Publicar un comentario
<< Regresar al Inicio